Дивизия. Единица измерения военной силы.


Бог всегда на стороне больших батальонов. Слова французского маршала XVII п. Жака д’Эстамп дела Ферте.

 

Парад 1940г. г. Выборг

Еще совсем недавно, с точки зрения истории, в ХХ веке, принесшим человечеству две мировые войны, военную силу и мощь государства принято было измерять дивизиями. Из них, как из каменных блоков складывалась стена обороны страны.   В беседе с министром иностранных дел Франции в 1935 году Сталин пошутил:  «Ватикан? А сколько у него дивизий?»… Это было характерно для того предвоенного времени: оценивать степень  влияния государства  на международную политику, исходя из количества дивизий имевшихся «под ружьём».

Однако, такие сравнение государств было некорректно, так как сравнивались лишь организационно-штатные единицы, без учета их боевых возможностей, вооружения и даже численности. Поскольку нам интересно соотношение сил Германии и СССР, на начало Великой Отечественной, рассмотрим именно численность и вооружение их стрелковых дивизий. Почему стрелковых? Потому, что стрелковые части — становой хребет любой армии. Анализ же механизированных частей заслуживает отдельной темы. И так,  состав и вооружение советской дивизии регламентировалось  по  штату № 4/100,  численность стрелковой дивизии — 10 291 человек, все ее подразделения были развернуты, а в случае мобилизации для доукомплектования до штата военного времени, дивизия должна была получить дополнительно 4200 человек личного состава, 1100 лошадей и около 150 автомашин.

 

Даже содержание  в таком «урезанном» варианте всех дивизий, по штату № 4/100,  для Советского государства было делом накладным, поэтому был еще штат № 4/120, в соответствии с которым из 27 стрелковых рот были развернуты только 9, а остальные «обозначены» кадрами. Дивизия насчитывала 5864 человека, в ней были почти все предусмотренное штатом военного времени оружие и боевая техника. При мобилизации дивизии надлежало принять 6000 резервистов и получить недостающие до штата военного времени 2000 лошадей и около 400 автомобилей.

Сравнение штатного состава стрелковой дивизии Красной Армии и Вермахта приведены в таблице

Из таблицы видно, что штатная численность дивизии Вермахта превосходит численность даже полностью развернутую дивизию Красной Армии. Интересно, что немецкая стрелковая дивизия превосходит советскую дивизию по оснащению транспортными средствами, имеет почти в два раза больше автомашин, что не удивительно, а удивительно то, что лошадей в составе дивизии Вермахта тоже больше в два раза! Такое превосходство придавало пехотным дивизиям  Вермахта  несколько большую подвижность. Штат кавалерийской дивизии см. тут

Из 140 стрелковых дивизий  войск пограничных округов 103 (то есть более 73 %) накануне Великой Отечественной войны дислоцировались на западных границах СССР. Их средняя укомплектованность составляла: Ленинградского — 11 985 человек, Прибалтийского Особого — 8712, Западного Особого — 9327, Киевского Особого — 8792, Одесского — 8400 человек.

Т.е. к началу Великой Отечественной войны  дивизия Вермахта имела в двое больше численность, чем средняя дивизия РККА в приграничных округах. Учитывая такое соотношение сил, информация о том, что 22 июня 1941 года в первом эшелоне вторжения было 166 дивизий немцев  и их союзников,  против 140 советских,  выглядит по-другому- немцы имели более чем двукратное превосходство!

Красная Армия вступила в войну не имея развернутых по штату дивизий и все последующие годы войны штатная комплектность  стала  недостижимым  идеалом.  Все дивизии воевали далеким от штатного составом.

В качестве иллюстрации приведу подлинные документы: краткие характеристики дивизий Ленинградского фронта, опубликованные Тираниным Александром Михайловичем

 

 


 

 

Как видим, что и по числу и по вооружению дивизии далеки от штатного состава, налицо некомплект. Однако, есть дивизии численностью 8 и 10 тыс. человек,  такое было нередко и в 1941 году и в 1942…. Любопытно, что в победном 1945 году Красная Армия не имела на фронте дивизий укомплектованных 8-10 тыс «штыками». Дивизия, насчитывающая в своем составе 4-5 тыс считалась вполне боеспособной, в отличии от 1941 года. Именно в таком составе наши стрелковые дивизии брали Берлин.

Боевой и численный состав войск 8-й гв. армии
по состоянию на 10 апреля 1945 г.
35 гв. сд 47 гв. сд 57 гв. сд 39 гв. сд 79 гв. сд 88 гв. сд 27 гв. сд 74 гв. сд 82 гв. сд
Офицеров 633 663 616 678 657 654 655 643 678
Сержантов 1153 1237 1036 1296 1397 1208 1229 1112 1469
Рядовых 3280 3000 3135 2903 2775 3075 2938 2985 2916
Всего людей 5066 4900 4787 4877 4829 4937 4822 4740 5063
Лошадей 1266 1050 1224 1145 1220 1098 1028 1284 1205
Винтовок 2776 2609 2526 2680 2890 2534 2514 2507 2391
ППШ/ППД 1177 1054 990 1079 1206 1034 1115 1087 844
Пулеметы
Ручные 137 137 127 153 135 145 145 124 156
Станковые 48 49 47 62 44 51 48 53 52
Зенитные 12 16 17 18 16 15 17 17 16 [319]
Минометы
120-мм 17 19 14 18 18 18 17 17 20
82-мм 42 46 36 49 48 46 41 40 44
ПТР 48 63 47 51 45 40 50 43 36
Фаустпатроны 300 411 305 605 337 336 534 336 1640
Автомашин 128 136 126 176 158 160 144 149 152
Артиллерия
122-мм Г 14 13 16 15 16 14 16 16 16
76-мм ДА 31 32 29 32 32 33 31 32 31
76-мм ПА 9 9 7 8 8 9 7 9 7
45-мм ПТП 12 12 10 14 11 11 11 9 12

 

Г — гаубицы,
ДА — дивизионной артиллерии,
ПА — полковой артиллерии.
ЦАМО РФ, ф. 345, оп. 5487, д. 366, л. 223.
В 1945 году задачи захвата немецких «фестунгов» и прорыв обороны решались уже массированным применением танков, авиации и артиллерии. Плотность артиллерии, к примеру, в Берлинской операции — 250 стволов на 1 км фронта прорыва. …
Ниже, для сравнения, приведена штатная структура подразделений РККА до и после их полного  укомплектования л/с

Организация стрелковой роты РККА на 22.6.1941 г.

Download (PDF, 271KB)

Организация пулеметной роты стрелкового батальона стрелкового полка на 22.06.1941

Download (PDF, 330KB)

Организация взвода 45мм противотанковых пушек стрелкового полка на 22.06.1941

Download (PDF, 262KB)

Метки:

48 комментариев to “Дивизия. Единица измерения военной силы.”

  1. юрий 17.12.2011 в 11:39 #

    Спорно.При сравнении дивизий на первом месте штат.На втором организация боевых действий на основе штата.Штат первичен он снивелирует организационные и остальные промахи.Которые сейчас называют роковыми.А вооружение было не хуже.Численность и плотность которую Исаев называет чуть ли не главной причиной.Первые дни особой роли не играла.Если возьмем 15 корпус.То причины то другие.Там выходило 4-5км на батальон.И чтобы батальоны сбили переправы быстро.Они должны располагаться от Шацка до Волынского по Бугу и не далее 10 км.А для этого нужно было казармы строить или навесы летние хотя бы а не доты.И с 18 они должны были усилены взводами артиллерии.А при той схеме прикрытия какая была.За основу брался даже не полк как тактическая единица а вся дивизия.И здесь нужно было делать 3 заставы-комендатура.3 комендатуры-отряд.3 отряда-полк.И дать им 50мм миномет,пулеметные танки и бм.Желательно с максимом.Они же его не тащили а везли.Небольшое усиление привело к отрыву на какой то час гаубичного полка.И 62 и 45 дивизии смяли бы пехоту вокруг Любомля.И танковый батальон довершил разгром.Поэтому он должен быть в дивизии.А гаубичный полк 62 дивизии куда то стрелял два дня.Поэтому гаубичная батарея 152мм в полку стрелковом должна быть.А миномет 120мм в дивизии должен быть.И согласно ттх он не стоял в тылу бы.И в этот же день комдив усилил полк у Любомля там бой шел.Два дивизиона заложили с обеих сторон Любомля по 700 мин.А чтобы прикрыть танковый прорыв Волынский-Луцк.Дивизия должна иметь 4 дивизиона по 3 батареи по 18 орудий по 400 человек.И корпус также и армия.И уж не вкорпус а вармию точно тылы охранять кавдивизия входит.И вкаждый полку дивизион 45-к чтобы всю дивизию не гонять вдоль фронта.И танков должно быть в дивизии батальон. И разведбат и саперный должны иметь минометы,45-ки,максимы.Это и был резерв комдива а он себе целый полк оставил.И корпус должен иметь махонькую мехбригаду а то комкор Федюнинский тоже себе полк в резерв оставил.Вот такая была численность и плотность.И так далее по пунктам.И главная причина неудач-штаты.Ну а потом организация и так далее.

    • admin 17.12.2011 в 13:41 #

      Собственно, цель статьи была — показать, что сравнение сил Красной Армии и Вермахта по количеству дивизий на том или ином участке фронта — вещь некорректная. Подобное сравнение допускаю очень часто когда говорят о Великой Отечественной войне, забывая, что дивизии Вермахта, практически всегда, превосходили численностью дивизии РККА почти в два раза, особенно это характерно для 1941-1942 гг. К 1944-1945 численность дивизий РККА в среднем не превышала 5-6 тыс. человек, но это уже была другая Красная Армия, где прорыв обороны противника решался сосредоточением артиллерийских стволов до 300 шт на километр прорыва

  2. юрий 17.12.2011 в 19:56 #

    А я и не спорю.У меня свое мнение и по первому эшелону и по сравнению дивизии.И я не стал его озвучивать.Это просто ответ на вопрос.Я считаю что первый эшелон это те кто вступили в бой 22 и 23.И даже если бы наша дивизия была вдвое больше по численности чем дивизия вермахта. Она все равно была слабее в 5 раз.Наша 17 тысячная вдвое была слабее финской.Я просто пытаюсь объяснить.Что главная прчина катастрофы.Это-штаты.А потом организация части внутри,вокруг и на местности.А потом все остальное.И что бы мы не рассматривали да такую же организацию.Мы упираемся в штаты.

    • Никлем 04.06.2016 в 15:28 #

      Главная причина, на мой взгляд, это в «Разделяй и властвуй!» Русское общество было разделено на буржуев-богатых и правильную бедноту. «Мир хижинам (лачугам) — война дворцам». На «ещё интеллигент…» и «читать не …научили!», Пролетариат (беднейший) с беднейшим крестьянством и никакущую «прослойку»и т.д.
      А теперь идет ряд, в котором первой стоит гнилая организация.
      Вторым фактором идет никудышная тактика и оперативное искусство. Всех грамотных, но чересчур заносчивых …выбили из руководства армией.
      Третье — отсутствие боевой подготовки (была, но не для этой войны) и неверное (чаще наплевательское) планирование.
      Четвертое — Снабжения и ремонтной базы не было.
      Пятое — при огромном числе дивизий, танков, артиллерии, самолетов — полное их необеспечение топливом,и автотранспортом для перемещения людей и материальных средств.
      И т.д….

      Сталину вешали лапшу о силе СССР, а он уши развесил. Дороговато обошелся автор «Воспоминательных размышлении». Если учитывать что разведка ничего не вскрыла (а может спецом?) и почти полное отсутствие связи. Радио не было толком, а проводной …тоже. За которые отвечал лично Нач. Генштаба.

  3. юрий 17.12.2011 в 20:33 #

    И еще раз штатах.Я просто имею ввиду что можно было не выходя за рамки численности и вооружения.Сделать дивизию и не только сильнее чем в вермахте.И тут опоненты поднимают такой вой.Сослагательность.Ледокол и Солонин и далее по списку историки.А мы сослагатели.И почему собственно такой вопль.А потому что все нагроможденные теории ими и не только.Лопаются как мыльные пузыри.

  4. юрий 19.12.2011 в 21:50 #

    Не это целый месяц корябать надо.Не силен.Сам собери все коменты да и оформи в сатью.Невозражаю.Да и не интересно.Комп недавно.Не успеваю читать.Вот вчера на каком то сайте спорят по дивизии.Ты еще полевые кухни посчитай.Где то попадалось потеряли 7 тыс.автокухонь.А они на 190 чел.Значит в полку их 5 шт. лишних было.Но прежде чем писать надо все копать.Уточнять какие.Или Ворошилов по плану развертывания.Точно не помню или 150 или 300 тыс.пароконных повозок.Это лишних несколько сотен тысяч лошадей на сутодачу и на норматив.А это автоматически раздувало автотранспорт и штаты.И при наличии в полку десятка машин под бк,фураж и питание.Сокращало штаты.Такой же миномет две телеги. На одной миномет и 10 мин.А на другой 20 мин.Зачем ему было закладываь бк 80шт. и раздувать штаты.В пределах полка то есть 5км. они в течении часа пополняли бк с машин.Так же и минбат 48 лошадей и несколько машин.И все сокращало дивизию до 10 тыс.И делало ее сильнее чем в вермахте.При сравнении сила дивизии не в численности.И не в том сколько пуль она выпустит за минуту.А в том что будут ли у нее патроны через час боя,через 6 часов.И сколько она будет выпускать.И сила дивизии не в количестве минометов в батальоне,а их наличии.И в первый день и третий и десятый.И наличии бк.Беглый огонь из минлмета это 5-10 мин.А дальше что.Так что лучше если их 3 в батальоне и всегда с минами.Вот так сравнивают силу дивизий.И так далее по пунктам.Основная причина поражения-штаты.

  5. юрий 19.12.2011 в 22:35 #

    И еще при сравнении силы дивизии надо учитывать следующее.Ее заложили изначально слабее когда когда срисовали у вермахта троичную систему.У вермахта она не пошла.И они перешли на боевые группы.Полк усиленный танками и артиллерией.У нас тоже была такая попытка.Смотри карту Холхин-Гола.Но закрепилась троичная система.И закрепилась уставом.Сталин в 41 и 42 попытался ее сломать.Но пока не ввели 2 роты автоматчиков все бесполезно.А вроде и устав отменили и сковывающую группу и т.д.Чтобы быстрее.Как отступает полк.Один батальон остается.Это арьергард.То есть это и есть эти 2 роты автоматчиков.Это 4-тый батальон.И если бы был 4-й батальон в полку то к уставу 42 года пришли после квжд.Полковая троичная система была грубейшей ошибкой.А чтобы уложится в отработанную мировым опытом численность дивизии.Надо было уменьшать батальон.И количество минометов и максимов в нем.Потому что они должны были еще быть в пехоте танкового батальона,разведбата и саперного.Мы могли уравнять силу дивизии без боевой группы.Просто четвертым батальоном.И это проще,надежнее и эффективнее.И так далее по пунктам.

  6. aged 25.12.2011 в 06:15 #

    Не вижу я «правды против лжи и мифов», а вижу все те же старые мифы, которые пытаются втюхать доверчивому пиплу.
    Например: «Из таблицы видно, что штатная численность дивизии Вермахта превосходит численность даже полностью развернутую дивизию Красной Армии. Интересно, что немецкая стрелковая дивизия превосходит советскую дивизию в подвижности, имеет почти в два раза больше автомашин, что не удивительно, а удивительно то, что лошадей в составе дивизии Вермахта тоже больше в два раза!»
    Автор, прежде чем «разоблачать мифы и ложь», не пробовал поближе ознакомиться с темой?
    А то он не в курсе, что сравнение штатной численности — дело малонужное, куда важнее сравнивать боевые возможности дивизий. А это делается не сравнением штатной численности, а сравнением количества активных штыков и огневой мощи — по этим показателям советская и немецкая дивизия практически равны.
    Утверждение про превосходство немецкой дивизии в подвижности непонятно с какого потолка взято. Что в советской стрелковой дивизии, что в немецкой пехотной, солдат передвигался на своих двоих. Темп марша дивизии определялся темпом движения идущей пешком пехоты и был, разумеется, одинаков для советской и немецкой дивизий. Или автор думает, что немецкие «сверхчеловеки» ходили в два раза быстрее советских «унтерменшей»? 🙂
    Автомобилей в немецкой дивизии было, конечно, гораздо больше, чем в советской — но каких автомобилей? Если считать грузовики и специальные автомобили (автоцистерны, автобусы и т.п.), то их количество также примерно равно в немецкой и советской дивизиях. Зато в немецкой в разы больше легковых автомобилей. Да, немецкие офицеры передвигались куда с большим комфортом, чем советские — ну и что?
    Незнание темы делает неудивительным удивление автора статьи количеству лошадей в немецкой дивизии. Превосходство в штатной численности немецкой дивизии создавалось за счет раздутости её тыловых подразделений, что, в свою очередь, означало наличие гораздо большего количества дивизионного имущества (провиант, амуниция, фураж, топливо и т.д.). Соответственно, требовалось и большее количество лошадей с телегами, на которых все это имущество транспортировалось. Так что большее количество лошадей означало вовсе не «превосходство в подвижности», а большую громоздкость немецкой дивизии на марше — большая длина походных колон, большая загруженность дорог и т.п.

    • admin 25.12.2011 в 10:52 #

      Как я уже писал выше — цель статьи была — показать, что сравнение сил Красной Армии и Вермахта по количеству дивизий на том или ином участке фронта — вещь некорректная. А подобным грешат часто, особенно, когда оценивают ситуацию июня 1941года. Я не сравнивал боевые возможности, где ВЫ это нашли?
      Красная Армия встретила войну вообще не имея ни одной развернутой по штату дивизии, это касалось и личного состава и матчасти. В статьи и пишется о том, что штат одно, а реальность — другое. Вы же опять сравнивает реальную немецкую дивизию, уже развернутую до штата еще в 1939 году, и советскую дивизию, которая до штата никогда и не была развернута. Именно поэтому немецкая пехотная дивизия обладала большей подвижностью . чем дивизия РККА. Планировалось, что значительное количество автомобилей , тракторов и лошадей части РККА получат по мобплану после начала мобилизации из народного хозяйства… считалось, что будет время, мол, успеем. Не успели.
      Я нигде не писал, что ходят немцы быстрее… подвижность — это не только темпы передвижения пехоты, но и скорость обеспечения боеприпасами, продовольствием и т.д., тут у того больше транспортных средств, тот и быстрее. Смысл в пеших маршах пехоты без патронов и еды? Ну, а по поводу «громоздкости колонны» — так дивизия не двигается по одной дороге и построившись в колону «по-три» …
      Вы приписываете мне удобные Вам мысли, а уж потом с легкостью громите воображаемые взгляды и мысли оппонента. Читайте текст статьи

      • aged 25.12.2011 в 13:17 #

        Мдя… :))))))))
        Тут уже не просто незнание темы, а вообще полное непонимание!
        Сравнение сил Красной Армии и Вермахта по количеству дивизий на том или ином участке фронта — вещь не просто корректная, а один из стандартных способов сравнить силы противников. Именно так и делается военными: любое сравнение сил основано, прежде всего, на сравнении численности дивизий (если кроме дивизий присутствуют отдельные бригады, полки или другие структурные единицы — то сравниваются расчетные дивизии, к которым приводятся другие структурные единицы путем умножения на определенный коэффициент).
        Естественно, при сравнении дивизий подразумевается, что рассматриваемой характеристикой является не штатная численность дивизии, не количество транспортных средств, а штаное количество активных штыков, артиллерийских стволов, стрелкового вооружения. По этим параметрам штатные расписания немецкой пехотной и советской стрелковой дивизий равны — вот по этому сравнение сил КА и Вермахта по количеству дивизий — совершенно корректно. Вы не сравнивали дивизии по этим параметрам просто потому, что мало что понимаете в обсуждаемой теме.
        Достаточно большое количество советских стрелковых дивизий в приграничных военных округах были оснащены артиллерийским и стрелковым вооружением по штату, не хватало лишь штатного количества л/с в боевых подразделениях. Но, опять же, недостаток 10-20% рядовых отнюдь не был фатальным для боеспособности дивизии.
        С другой стороны вовсе не все немецкие дивизии были укомплектованы по тому штату, который дается в статье. Хотя бы уже потому, что это — штат дивизий первой волны формирования, а всего разных штатных расписаний немецких пехотных дивизий к лету 1941 было 16 — по количеству «волн» формирования. И штаты всех других волн формирования были слабее (иногда — очень значительно), чем у дивизии первой волны формирования.
        Про это вы вообще не в курсе. Зато продолжаете демагогию про «подвижность — это не только темпы передвижения пехоты, но и скорость обеспечения боеприпасами, продовольствием и т.д». Наличие меньшего количества транспортных средств вовсе не означало отсутствие «патронов и еды» — штатное расписание создавали вовсе не невежды, а люди, знающие военное дело. Большая компактность тылов советской дивизии объясняется перераспределением задач по обеспечению на тыловые подразделения армий. Тыловое обеспечение немцев в большей степени решалось дивизионными тыловыми подразделениями, в Красной Армии же оно было более централизованным — большая часть нагрузки ложилась на тыловые структуры армий.
        Подвижность частей и соединений никак не определяется «скоростью обеспечения боеприпасами», а как раз таки определяется темпом марша боевой составляющей части или соединения. Вот по этому, отличают моторизованные войска от обычной пехоты, именуя именно их подвижными (мобильными) частями и соединениями — потому, что их боевая составляющая передвигается не пешком, а на транспорте.
        Я не занимаюсь приписыванием вам чужих мыслей, я показываю ваше незнание основных фактов по теме обсуждения. Лучше поучите матчасть, вместо того, чтоб нагромождать новые демагогические глупости.

    • вячеслав 19.04.2015 в 10:25 #

      Да, ходили и те и другие на своих двоих, но только немцы благодаря большему количеству транспортных единиц могли больше перебросить боеприпасов и ГСМ, или компенсировать боевые потери транспорта.

  7. admin 25.12.2011 в 14:18 #

    Ну. во-первых, утверждение, что кто-то «не знает тему» подразумевает знание темы самим утверждающим. Откуда уверенность-то такая? Или, вернее, самоуверенность. Сравнивать количество сил сторон на участке фронта по количеству дивизий это — жонглирование цифрами и очковтирательство. Собственно, об этом и статья. Вы уподобляетесь Солонину и иже с ним… те тоже рассуждают примерно так, мол, особого перевеса у немцев не было… ну 160 дивизий против 140 советских, типа, почти поровну. Но, ни одна дивизии СССР не имела штатного состава в 14.5 тыс., в среднем имели около 9 тыс., а дивизии Вермахта — 15-17 тыс. Если есть калькулятор, а Вы «в теме», то посчитайте, получится несколько больше Ваших 10-20%. как Вы там писали «поучите матчасть»
    Во-вторых. Основной недокомплект по штату был именно с транспортными средствами, что в стрелковых, что в механизированных частях РККА. Например в частях сформированных по штату № 4/120 планировалось получить около 400 автомобилей после мобилизации (по штату 558). Резервистов в округах призвать смогли…
    Опять «поучите матчасть» почитайте о катастрофической нехватке тягачей для артиллерии, автомобилей и т.д., особенно у мехкорпусов.
    Теперь последнее, Ваше » о подвижности «определяется темпом марша боевой составляющей части или соединения»…
    Это, таки, да демонстрирует глубокое знание матчасти и погруженность в тему… подвижность войск — время, затраченное на перемещение войск при сохранении боеспособности и возможности решить поставленную боевую задачу, Тупой марш, в быстром темпе с отрывом от тыловых служб…. это, что соревнование, «бег на перегонки»? Сколько бы и куда передвигалась бы «боевая составляющая», если при этом не может быть решена поставленная задача, без разницы… Такие броски в ВОВ приводили к гибели в окружении.
    Я не буду втягиваться в типичные рассуждения о структуре, у кого она была лучше или о вооружении. И Вам не советую, это пустопорожняя дискуссия, ибо придется сравнивать реальную дивизию Вермахта и гипотетическую, не существовавшую в природе, штатную дивизию РККА
    Еще, не употребляйте более выражений, типа, «учите матчасть» или других забитых форумных шаблонов общения, если уж спорите — приводите данные, цифры, источники информации. Особенно о снабжении армией дивизии в РККА, меня интересуют нормативные документы, чьим транспортом, чья ответственность? Я же со свой стороны могу согласится, что написав о подвижности пехотных частей несколько не точно выразился. Поэтому меняю текст статьи «Такое превосходство придавало пехотным дивизиям Вермахта несколько большую подвижность.»

  8. admin 25.12.2011 в 14:49 #

    Вот нашел….Например, в армиях Киевского особого военного округа 1 июня 1941 г. численность личного состава стрелковой дивизии колебалась от 7177 человек в 173-й сд 26-й армии до 10 050 человек в 97-й сд 6-й армии при штатной численности 14 583 человека. Количество автомашин колебалось от 63 в 62-й сд 5-й армии до 395 в 159-й сд 6-й армии. Все стрелковые дивизии нуждались в пополнении автотранспортом, людьми, развертывании тылов

  9. aged 25.12.2011 в 15:28 #

    Мдя… :))))))))
    Пожелали оставаться на том же уровне невежества, компенсируя незнание демагогией? :))))) Ну, флаг вам в руки.
    Вот только не надо поминать Солонина – ваша критика в его адрес сильно напоминает басню о слоне и Моське.
    Конечно, не вам втягиваться в рассуждения – вы ведь так и не уяснили, что приведенный вами штат немецкой пехотной дивизии точно также гипотетичен и не соответствовал реальной укомплектованности даже немецких пехотных дивизий первой волны формирования, не говоря уже о прочих.
    Зато завели всю ту же шарманку про нехватку тягачей и грузовиков, конечно же, даже не подозревая: что штаты техники в советских частях и соединениях были чрезвычайно раздуты; что если количество транспортных средств у немцев с 22 июня только уменьшалось, то в КА поступали тысячи мобилизованных машин и тракторов; что это пехотным дивизиям немцев приходилось проходить десятки и сотни километров, а советские стрелковые части, как правило, вступали в бой неподалеку от мест свой предвоенной дислокации; что, наконец, в распоряжении КА была развитая сеть ж/д, в то время как немцы на советской территории были полностью лишены пользоваться этим видом транспорта. И т.д. и т.п.
    Не вам разоблачать «мифы и ложь» — не доросли еще знаниями до этого.

    • admin 25.12.2011 в 15:54 #

      Так, я наконец-то понял с кем общаюсь… к сожалению, сразу не определил. Воспринял, за человека действительно что-то знающего и читающего…. начал было бисер метать.
      Набор слов, который Вы тут написали поражает бессмысленностью.
      Немецкие дивизии «первой волны формирования», позвольте узнать это когда они сформировались? А когда случилась вторая «волна формирования»? В РККА после начала войны стали поступать тысячи машин и тракторов?!!! Прямо в Белосток или в Минск? Сколько, когда, цифры, документы… а не полет Вашей фантазии.
      Ну, а про количество техники, которое резко уменьшалось у несчастных немцев — это, вообще перл. Как они, бедные, всю войну без пополнения воевали и трофейными машинами не пользовались…
      Дальше… про пехотные части вермахта, идущие сотни километров и ждущие их в местах дислокации части Красной Армии, про не использующих жд транспорт немцев — глупость просто астрономического масштаба. Комментировать даже лень. И ВЫ еще смели писать про учить матчасть?! Уважаемый, если не приведете подтверждение своим словам, опираясь на данные документов, не укажите источники, то я буду расценивать Ваши опусы, как троллинг… а троллей кормить нельзя, соответственно Ваши комментарии публиковаться не будут, но будут удалены

  10. юрий 02.01.2012 в 21:12 #

    Ну чтож мочало.Начнем сначала.По пунктам.Дивизия вермахта превосходила нашу на порядок.И здесь нет зависимости от состава,вооружения.Начнем с батальона.570 человек потому что три кухни на 190 человек.24 диска на дп по 3 кг это 72 кг на пулемет.На 12 в роте это еще плюс две телеги к старшинской.Старшина пищу доставляет.И плюс одна на бк бойцам.Итого их уже должно быть девять под бк не считая максимов.Будут они у меня в роте и батальонном обозе не важно.И мне важно иметь резерв.А резерв у меня взвод 50 мм минометов 6 штук+6дп.А здесь начинается самое интересное.Я должен иметь на каждый расчет телегу.И мне нужно уменьшать бк дисков вдвое иначе у меня на мины нет места.И тогда получается ездовой 70кг+2дп+2мин=90кг+72кг.бк.дп=162+100мин и овес лошади.Итого 3 с небольшим центнера.Итого 6 телег+1 на взвод или роту подвозить бк от полка.И должен обязательно подносчик бк быть не важно в каком звене.Вот тогда у меня боевая дивизия.А не дивизия вооруженная палкой с дыркой и самоварной трубой.Которые вы сравниваете и приводите друг другу в пример.И так далее по пунктам

  11. юрий 02.01.2012 в 21:52 #

    И так считается все остальное.И чтобы не выходить на 22 июня за штатную численность и ресурсы.Я должен иметь батальон 570 человек потому что 3 полевых кухни по 190 человек.Взвод 45-к.Пульрота 9 максимов каждый на отдельной телеге и одной лошади.Плюс телега старшине и телега забирать бк из полка в течении дня.Минометная рота из 2 взводов.3 82мм миномета на каждый по 2 телеге+старшине+2-3 бк возить из полка.Итого 10+6 во взводе 50мм.Итого 16 штук.Вот тогда батальон не уступает никому.Почему надо было делать так а не иначе.Тогда хватало максимов не выходя за разумные пределы.На отдельную роту полка 9шт.Отдельный батальон дивизии,корпуса и армии 27шт.И так по всему.И работала цепочка.Смяли батальон вышло к утру 200 человек.Полк его восстанавливает за час.Вышла 26-го 87 дивизия корпус ее восстанавливает за день дав пушки,минометы,пулеметы и лошадей.И она может обороняться.И получив затем маршевые батальоны она будет равна дивизии вермахта и сильнее всего 31 стрелкового корпуса.Чтобы уравнять силы надо было все стандартизировать и немного реорганизовать.В пределах этой же численности и вооружения.И получалась 10 тысячная дивизия полного штата.Равная по силе дивизии вермахта или даже сильнее.И так далее по пунктам.

  12. юрий 02.01.2012 в 22:40 #

    И еще раз о подвижности,темпах марша,громоздкости и так далее.Подвижность определяется не этим.А способностью батальона,полка и дивизии вести бой в любом месте.А не маршировать куда то громоздко или нет.Для полка важно было иметь саперную роту стандартную с пехотной.Какая по численности 570-минрота-пульрота-взвод 45ток деленное на три.Она должна иметь 1-2 45ки ,1-3миномета ,взвод максимов на станке владимирова.Поплавки собрать переправу через узкую речушку.Телегу штыковых и совковых лопат.Скобы,гвозди,проволоку.Пилы,топоры.Тачки и опрокидывающиеся телеги.Чтобы сделать треугольники.Притопить их.Засыпать землей.И оставшиеся метры наложить бревен.Полк прижатый к реке должен выйти со всей техникой и вооружением.Если его не смяли и не разбили.А не с палками.Развернуться и воевать дальше.Это и есть подвижность.И так далее по пунктам.

  13. юрий 02.01.2012 в 23:38 #

    И еще раз о штатах и их сравнении.Для сравнения нужно брать 22 и 23 июня.Потому что разбили нас именно в эти два дня.И чтобы понять брать нужно не танковый прорыв.А спокойный участок ну хотя бы Ковель где все более менее описано.Начиная с того же Владимирского.Нас там тоже разбили.и без танков.И начинаем читать.Все оставляют резерв.Отсюда полк 4 батальона по 570 человек.В батальоне 6-50мм,3-82мм миномета,9 максимов,2-45ки.Только при таком раскладе комбат имел взвод минометов+рп прикрывать фланги.И обязательно расчет базируется на одноконную телегу+1-3 в роте забирать бк из полка в течение дня.Так же и в полку важно было иметь вместо комплексных 10 машин под бк.Это уменьшало обоз,штаты.И главное при отступлении полковая машина.Всегда найдет дивизионный склад и вернется.Так же как и батальонная телега.Пусть это не полный бк.Но он есть всегда.А остальное может дополнить полковой обоз и дивизионная авторота.И это все важнее при сравнении силы дивизий.Чем сравнение палок с дырками.Вместо комплексных должны быть максимы на станке Владимирского на телеге.Меньше потери,легче восстанавливать и больше сбитых самолетов+до дивизии включительно двойное увеличение пулеметов в общевойсковом бое.Далее полковая рота 82мм миномета 9шт.Тогда бы он усилил первый батальон и батальон с марша вступил в бой не с 6-ю а 9-ю минометами.Остальные должны быть в дивизии.Дивизион 9-82мм и 9 120мм.Тогда бы комдивы 145 и 62 дивизий с обеда 22 усилили свои полки у Любомля 18 минометами.И такие же дивизионы должны быть в корпусе и армии а лучше по 36 шт.Чтобы сохранять цепочку и батальоны и полки всегда были с минометами,минами и телегами.А не самоварными трубами.Это и есть сила дивизии.И так далее по пунктам.

  14. юрий 03.01.2012 в 00:42 #

    И еще раз о штатах.Полк должен иметь взвод 2 гаубицы 152мм.Потому что только эта гаубица может быстро подавить пулемет в окопе а тем более в дзоте или кирпичном здании.И по полю боя носится не батарея 120мм минометов с бк.А телефонист и корректировщик.А остальные 18 гаубиц круппа должны быть в отдельном армейском дивизионе.Так же как и полковые пушки и 50мм минометы.И должна быть батарея 76мм зенитных орудий.Которая вместе со штабом в обороне составила бы пятый батальон.Штаб всегда на дороге был.И где бы танки не прорвались.Они мимо штаба и батареи не прошли.И все это давало глубину обороны.Возможность контратаковать держать фланги и вести бой.И еще полк должен в роте связи имеь конное отделение.А батальон связи дивизии конный взвод.Это было намного важнее чем рации.И дивизия должна иметь хотя бы танковую роту 15 т-26.И при любом вклинении в оборону полка.Имею ввиду не танковые прорывы.А Любомль.Комдив дает взвод танков который вместе с четвертым батальоном контратакует.И не важно успешной будет атака или нет.Важно что 36 орудийный 105мм гаубичный полк вермахта будет вести огонь.И пока он не пополнит бк.Дивизия наступать не будет.И война переходит в вялотекущую позиционную.Вывод сила дивизии не в палках с дырками и их количестве.Подвижность дивизии это не способность бежать быстро вперед или назад.А все это штаты.Просто штаты.И так далее по пунктам.

  15. юрий 03.01.2012 в 09:44 #

    И еще раз о штатах и их сравнении.При построении когда расчет базируется на телегу.Он всегда с бк.В течение дня может забрать бк с полковых машин.И лошадь с недельным фуражом.И вот он 31 стрелковый шел к фронту неделю.Подошел к фронту бк у него нет.А было у него 9 тыс. лошадей на сутодачу и на неделю.И получается не менее полсотни машин.Везли фураж.Которые оказываются не нужны.То есть дивизия и корпус при уменьшении машин.Становятся автомобилизированными.И так далее по пунктам.

  16. юрий 05.01.2012 в 10:12 #

    И еще раз о штатах силе дивизии и сравнении.Прежде чем приводить доводы.Надо взять трубу 12кг навесить навесить себе груз такой же.И взять в обе руки по 10кг.И попробовать самому повоевать.Оторвать свою задницу от монитора и дивана с пирожком.И тогда вы поймете какие должны быть штаты и в чем сила дивизии.

  17. юрий 23.01.2012 в 12:08 #

    И еще о сравнении силы дивизий.При любом вклинении доп отскакивал с 12км еще на десять.А это для полкового обоза туда обратно 40км.Один раз попробовал на лошади с пустой телегой 45км проехать.Она потом две недели двигаться не могла.Плюс тылы работали на себя.Да и вообще только полковая машина при отступлении и работе тыла на себя.Могла найти доп и вернуться в полк.И если читать лето 41-го.Группы.Один полк там выгрузили два тут.Фронт дивизии разорван.Один полк отрезали.А без 10 машин.Он не в соседней дивизии не может бк взять не в своей.Так что сила дивизии в10 авто вместо комплексных в полку.Да и одна из причин поражений.И так далее по пунктам.Счетоводы.Вникли.

  18. юрий 23.01.2012 в 12:24 #

    И еще о силе дивизии.В полку должны быть стандартные разведрота и саперная.С одной 45-й,взводом 82мм минометов и максимами.Это и есть резерв комполка и гпз.Это гпз арьергард и авангард.За счет уменьшения минометной роты и противотанковой батареии.Чтобы не ложить всю войну усиленную роту автоматчиков с рацией.Генералы гнали потери автомат рация.Дать всем писакам этой рацией и автоматом по башке.Вместе с Иссерсоном,Шапошниковым.И не только.Оптом всем.Достали уже.

  19. юрий 23.01.2012 в 12:32 #

    И еще о силе дивизии.Так же и разведбат и саперный дивизии должны строится.Взвод 45-к,взвод минометов и максимы.Шесть машин под пушки,минометы и максимы и две на взвод пехоты.Итого 8 восемь.Но никак не двадцать пять.Так же и гаубичный.Не100 машин а 50.Ну грубо.Тут считать надо.Остальные в дивизии 25шт.А 25 лишними были.И так далее по пунктам.

  20. Владимир, Киев 25.03.2012 в 01:55 #

    Уважаемый, admin,
    не тратьте Вы столько сил, нервов и времени на препирательство с такими критиканами. Лучше еще пишите. У Вас прекрасно получается. И логично, и обстоятельно.
    И мысль этой статьи понятна : в июне 41-го воска вторжения имели и численное превосходство над обороняющимися и техническое.
    И возражать против этого может только, простите, дурак или негодяй.
    Но, оказывается, есть и еще один источник возражений — себялюбцы.
    Эти просто хотят свои пять копеек вставить — вот, мол, я какой. А то, что своей грубостью и косноязычием они попросту себя дезавуируют — им понять не под силу. У них жанр другой — себя показать и других обоср…
    Пишите, дорогой !!!
    С удовольствием буду ходить на Ваш сайт.
    Уж больно симпатично здесь — и лаконично, и логично, и доказательно.

  21. Владимир, Киев 25.03.2012 в 02:10 #

    И еще.
    Поймите меня правильно. Сталкиваясь с враждебной пропагандой, я чувствую, что меня дурят. Но ответить-то мне не чем — теперь говорят, что все, чему меня со школы учили, — вранье, а правда — это НЕ-Викторы НЕ-Суворовы, Солонины да Солженицины. И крыть мне не чем — руки повязали, бьют и плакать не дают. Где мне новую аргументацию взять?
    Мне работать надо, семью кормить. Когда по архивам лазить?
    А Вы даете мне аргументы !!!
    И сила этих аргументов в их документированности. А если аргумент этот — это цитата из врагов (а у Вас такое сплошь и рядом!) — ну, это, вообще, армагедец какой-то, песня, бальзам на раны.

    Пишите, прошу Вас. Пишите !!!

    Ну, а если кому не нравится — так другие сайты есть. Нехай туда ходят. Зараз у нас плУрализм — для каждого по взглядам его местечко найдется. Нечего в чужом дому гадить.

  22. Наталья 26.03.2012 в 10:33 #

    Здравствуйте.Мой вопрос не в тему,но вдруг Вы мне поможете узнать…Письма,отправляемые на фронт в 1943г. по адресу п/п 1480 360,возвращались с пометкой»адресат из в/ч 09362 ВЫБЫЛ».Как узнать где размещалась часть?И судьба,место захоронения солдата этой части Балобанова Дмитрия Николаевича 1911г. р.,уроженца Краснодарского кр.Благодарна за любую информацию.

  23. Рубин 19.09.2013 в 09:14 #

    Судя по дате ксерокопий документов, они зарегистрированы 30 августа 1941 года. Каким образом 2 и 3 дивизии стали гвардейскими, если….»18 сентября 1941 года по решению Ставки ВГК приказом Наркома Обороны Союза ССР от 18 сентября 1941 года № 308, четырём стрелковым дивизиям СССР — 100-й, 127-й, 153-й и 161-й за бои под Ельней — «за боевые подвиги, за организованность, дисциплину и примерный порядок» были присвоены почётные наименования «гвардейские». Гвардейской дивизией №1 стала 100-я стрелковая дивизия генерал-майора Руссиянова.»

    • admin 20.09.2013 в 16:53 #

      Речь идет о гвардейских дивизиях народного ополчения, 4 из них в память о Красной Гвардии 1917 года получили наименование гвардейских.

      Т.е. это не та гвардия, что появилась после 18 сентября

      Посмотрите материалы по 1-я гвардейская Ленинградская стрелковая дивизия народного ополчения и т.д.

  24. Виктор 27.10.2013 в 10:50 #

    Очень интересная тема. Хотелось бы продолжения. Действительно, проработать бы организационно-штатную структуру стрелковой дивизии плоть до отделения с соответствующим материально-техническим оснащением (как с лошадями и телегами так и чисто с автомобилями).

  25. Евгений 14.11.2013 в 18:36 #

    Отправил два штата стрелковой роты на admin@fablewar.ru. Ответа нет.

  26. OmarSS 31.01.2014 в 03:35 #

    Что сказать, сказался разный подход к формированию дивизий у немцев и у нас. Кстати, по нему можно судить о агрессивной политике или нет. Суворов со своими сотнями дивизий отдыхает. Если страна сама не планирует вести агрессивную полномасштабную войну, то она вынуждена учитывать экономический закон о численности армии. Она не должна быть больше 1% от общего числа населения в мирное время. Иначе перекос и армия будет тормозить экономику. Поэтому, в СССР в 30е гг. были 3 вида дивизии исходя из штата.
    Кадровые дивизии имели сокращенный кадр командного и красноармейского состава и пополнялись при мобилизации до штатов военного времени путём призыва обученных контингентов из запаса. Численность личного состава кадровых соединений и частей колебалась в пределах 40-75% процентов от штата военного времени. Кадровые дивизии, как правило, располагались непосредственно на границах СССР в первом эшелоне приграничных округов.
    Территориальные дивизии имели лишь минимальный кадр среднего и младшего комсостава (10-20% от полного штата). Красноармейский состав и часть командного состава являлись переменными и призывались лишь на кратковременные учебные сборы от 1 до 3 месяцев в течение года. При мобилизации комплектование территориальных войск остальным личным составом до штатов военного времени проводилось путём призыва обученных этими соединениями и частями контингентов военнообязанных, приписанных к ним по территориальному принципу. В основном территориальные корпуса и дивизии находились во внутренних округах страны либо в третьем эшелоне приграничных округов.
    Дивизии смешанного типа являлись кадровыми дивизиями, в которых один или два полка содержались на территориальной основе. Их численность колебалась в пределах 15-30%. Все они были распределены между западными приграничными округами, составляя второй эшелон.
    Позже от этого отказались, в 1938 году приняли решение перейти полностью на кадровые дивизии. Но опять вопрос о процентах. Поэтому их было несколько видов. По планам 38 года РККА мирного времени:
    стрелковых дивизий «по мирному времени» по-прежнему 96 дивизий

    3 — в численности по 13 тыс. чел.;

    9 — в численности по 10 тыс. чел.;

    38 — в численности по 6,95 тыс. чел.;

    36 — в численности по 5,22 тыс. чел., «тройного развертывания»;

    10 — горнострелковых, в численности по 4 тыс. чел.

    Дивизии 6,95 тыс. чел. (7-ми тысячники одинарного развертывания), и 5,22 тыс дивизии «тройчатки» это дивизии одинарного развертывания(дивизии 6-7 тыс) — в полках которых три батальона но только по одной роте в батальоне, во время войны остальные две роты в батальоне, должны формироваться по мобилизации.
    ..»Тройчатки» дивизии 5,22 тыс. Это такие же дивизии тоже с одной ротой в батальоне, но при мобилизации они не пополняются, как вышеуказанные, одинарного развертывания, а сначала распадаются на три полка, на основе которых, методом пополнения призывным контингентом, формируются три новые дивизии. ( с 1938 г их структуру признают неудачной, и в 1939 году расформируют и на их базе развернут 92 дивизии одинарного развертывания).
    Вообщем СССР постоянно балансировал между законами экономики и поддержанием обороноспособности страны. А вот Вермахт, т.е. их дивизии создавались изначально по штатам военного времени, полностью укомплектованные. Тут можно вспомнить Суворова — зачем держать такую прорву солдат? Максимум через два года значит планируется большая война))) У СССР РККА тоже резко увеличивала численность, но периодами, в момент вооруженных конфликтов. После завершения конфликта численность опять падала до приемлемых по штату мирного времени. Происходило это за счет вот этих дивизий скелетиков. Так сказать предыстория:)

  27. Даниил 09.06.2015 в 21:54 #

    А где, уважаемый автор, в Ваших сравнениях танковые соединения РККА? Куда девать танковые дивизии в составе мехкорпусов?

    • admin 12.06.2015 в 08:44 #

      Штатная структура танковых соединений не рассматривалась в данной статье. О танковых соединениях Вермахта и РКАА материалов, публикаций и книг, более чем достаточно.

      • Даниил 12.06.2015 в 16:04 #

        Так тут и закрадывается вопрос: откуда 140 советских дивизий против 166 немецких? Это же не XIX век, тут и бронетехника и авиация. Я конечно понимаю, что на труды Свечина и его ученика Триандафиллова Сталин, мягко говоря, не обращал внимания, но стоит ли повторять эту ошибку сейчас?
        Тем более еще в 1918 году стало ясно, что пехота без насыщения техническими средствами практически ничего не решает сама по себе. Так к чему Ваши подсчеты? Изучаем «сферического коня в вакууме»?
        P.S.: я конечно понимаю, что с 2011 года прошло время, а также что Вы скорее писали об оргштатной структуре, о некомплекте и т.д. Но Ваше сравнение некорректно. Это не Англо-бурская и не Русско-японская война.

      • Даниил 12.06.2015 в 17:36 #

        Иными словами в чем практический смысл Вашего (к тому же далекого от действительности начала войны) сравнения? Почему это стрелковые дивизии вдруг в середине XX века стали становым хребтом вооруженных сил? А что же техника — декорации?
        Предвосхищая Ваш ответ поясню: становый хребет любых вооруженных сил — это квалифицированный и опытный офицерский и командный состав («мозг войны» — уничтожен в СССР 1931-1938 гг), а также развитая экономика государства («нерв войны» — наломлена ПМВ и добита в ходе становления советской власти).

Ваш отзыв

Вы должны войти , чтобы оставлять комментарии.