Либералы, танк КВ и коллаборационисты

Как получилось, что русский народ, скажите мне хоть еще одну войну, в которой такими толпами: а) переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие и как это объяснить. Ю. Латынина, Передача «Клинч». 14.05.2012

В передаче «Клинч», радио «Эхо Москвы» , Юлия Латынина наговорила много чего, по сути дела, она озвучила стандартный набор либеральных мифов и идеологем о Великой Отечественной войне.  Особенно порадовал ее пассаж о танках КВ: «…танк КВ мог уничтожить любой германский танк и любую гаубицу на любом расстоянии и собственно, например, 1 августа 1941 года танк КВ под командованием Зиновия Колобанова бьется с 40 немецкими танками, когда этот бой заканчивается, 22 танка подбиты, а танк разворачивается и уходит. …Да, их было 265 единиц на юго-западном фронте. Если помножить на 22, то в полтора раза они могли уничтожить все немецкие танки»

Подобная арифметика, безусловно, уже сама по себе глупость полная, однако, доведу логические построения Латыниной до абсолютного абсурда. А и правда, раз танк Колобанова уничтожил в одном бою 22 немецких танка, то что мешало другим сделать тоже самое?  Применим  методику Латыниной для подсчетов «утерянных побед», сорву, так сказать, покровы с Правды.

Снайпер Михаил Ильич Сурков уничтожил 702 солдат и офицеров противника, если бы 3 млн. красноармейцев вооружили бы снайперскими винтовками, то немцы потеряли бы 2,1 миллиарда солдат и офицеров, т.е. победа была бы достигнута уже в первые минуты Великой Отечественной

Герой Советского Союза Александр Горовец на истребителе Ла-5 в ходе одного боя  сбил девять немецких самолетов.  К концу войны всего было выпущено 21975 самолетов. Ла-5/Ла-7,  если бы каждый пилот Ла-5/Ла-7  сбил бы по 9 самолетов противника, то немцы потеряли бы 197775 самолетов.

Заместитель политрука Плешков огнем из противотанкового  ружья сбил 2 немецких самолета. Всего было произведено 184000 ПТРД и 64000 ПТРС. Если бы каждый боец-бронебойщик сбил бы по 2 самолета, то Люфтваффе потерял бы 496000 самолетов. Тут можно прибавить самолеты, сбитые Ла-5, цифра получится просто астрономическая!

Но, еще из ПТР стреляли и  по танкам противника,  расчет бронебойщиков Яблонько и Сердюкова уничтожил 22 танка, если  все бы так действовали, то немцы потеряли бы еще  2,5 млн танков.

И наконец,  партизан-подрывник Григорий Аркадьевич Токуев подорвал 19 эшелонов.  В партизанском движении активно участвовало не менее 0,5 млн человек, если бы каждый партизан пустил под откос 19 вражеских эшелонов , то до фронта не доехало бы 9,5 млн немецких эшелонов. Т.е., вообще советско-германского фронта не было бы…

Почему Латынина раскрыла   страшную правду лишь  о танках КВ? Как видно из цифр,  «преступления режима» куда масштабнее….

Французские военнопленные возвращаются домой. В руках у одного из них портрет маршала Петена. На вагоне надписи: «Да здравствует маршал», «Да здравствует европейская Франция»

Теперь серьезно. В выступлении Латыниной присутствует, уже ставшая традиционной для либералов,  идеологема: коллаборационизм в СССР есть явление уникальное, нигде подобного не случилось, а вызвано это было «массовыми репрессиями сталинского режима». Эту теорию усилено разрабатывает М. Солонин. Именно следуя его заветам Латынина вопрошает: «скажите мне хоть еще одну войну, в которой такими толпами: а) переходили на сторону врага, бросали такое фантастическое оружие и как это объяснить» .  Что же, с легкостью назову не одну такую войну.

Пленный солдат французских колониальных войск

Во-первых, Французская компания 1940 года. За 45 дней боевых действий в немецкий плен попало 1.9 млн солдат союзников при общей численности 2,8 млн, бросили не только «фантастическое оружие», но и целую неприступную «линию Мажино». Кстати, стоимость линии Мажино — 5 млрд франков, стоимость линкора «Ришелье» — 2 миллиона.

Огромная сумма! Только представьте, на эти деньги можно было построить 2.5 тыс линкоров! После оккупации немцами Северной  Франции, в Южной Франции  было образованно коллаборационистское государство (режим Виши). Во главе которого встал маршал Петен.  Петен, не какой-нибудь Власов, это спаситель Франции во время Первой Мировой войны, «Верденский победитель».

Петен и Гитлер

Из речи Петена: «Французы, 
В минувший четверг я встретился с рейхсканцлером. Наша встреча пробудила надежды и породила беспокойство; я должен дать на этот счет некоторые пояснения. […] Я принял приглашение фюрера по свободной воле. Я не подвергался какому-либо «диктату», какому-либо давлению с его стороны. Мы договорились о сотрудничестве между нашими двумя странами. […] Министры несут ответственность только передо мной.  Надо мной одним свершит свой суд история. До сих пор я говорил с вами как отец, сегодня я говорю с вами как глава нации. Следуйте за мной! Храните вашу веру в вечную Францию!»

Передача французским военным командованием противотанкового укрепления линии Мажино представителям немецкого командования, 1940г.

Еще один пример: высадка на Крит. Сражение проходило с 20 по 31 мая 1941 года. Гарнизон союзников на острове более чем в два раза превосходил силы Вермахта, имел хорошо укрепленные позиции, однако, все закончилось захватом Крита немцами. В плен попало около 17 тыс. солдат союзников.

Не лучше обстояли дела и на Востоке. С 8-15 февраля 1942 года велось оборонительное сражение войск Великобритании против Японии, численность британских войск — 85 тыс, а численность наступавших японцев — 36 тыс.  Результат: 80 тыс англичан попали в плен, 2 тыс погибли…

Как это объяснить? Остается предположить, что французы и англичане в предвоенные годы страдали «от гнета режима» и подвергались репрессиям  , видимо,  и до них дотянулся таки  «проклятый тиран Сталин»!

Генерал Персиваль, сдавший в Сингапуре почти 100-тысячное войско вдвое меньшим силам генерала Ямаситы, собственноручно несет флаг, чтобы сдать его победителям

30 комментариев to “Либералы, танк КВ и коллаборационисты”

  1. Николай 22.06.2012 в 22:09 #

    Горовец. Александр Константинович Горовец сбил 9 самолетов.
    Про Городовца мне ничего не известно.

    • admin 23.06.2012 в 15:49 #

      Спасибо… описку уже исправил

    • serjoza 23.06.2012 в 17:20 #

      горобец-еврей..да он погиб но его история-это пропагандисткий трюк..(как и песенка героев панфиловцев)все пилоты который вели бой вместе с ним не видели его во время боя..и ни кто не мог ничего сказать…этот пилот -как герой погиб-как сотни других..Но человек не виноват в том что из него сделали.Он герой-потому что отдал свою жизнь.

      • Иван 16.01.2014 в 11:01 #

        Его не видели потому что он отстал в начале охода на свой аэродром. Вообще вопрос о 9ти сбитых требует тщательного исследования, хотя надоли. Любопытно, исследовать результат Рудорфера-13 сбитых за вылет. Так в книге Толивера и Констебля-Лучщий Ас… про Хартмана.

  2. Владимир 01.07.2012 в 06:45 #

    Пикантный интерес г-на Серьозы к тому факту, что Горовец был евреем, как и тот факт, что Серьоза оскорбительно коверкает фамилию человека, которого сам, вроде, называет героем, да и пишет фамилию летчика с маленькой буквы (даже в начале предложения!) — это к поднятому им (Серьозой) вопросу отношения не имеет. Пусть сам Серьеза разбирается, чем, собственно, евреи и конкретно Горовец ему (Серьозе) в борщ нагадили.
    А вопрос интересный — сбил Горовец эти 9 бомбардировщиков или не сбил он, «наш мифический герой», эти самолеты? Миф или не миф — вот в чем вопрос!
    Имею на эту тему поговорить. Итак.
    Не совсем русская (иногда совсем не русская) русская Википедия преподносит обе версии. Как она (Википедия) говорит — «официальную версию» и «версию авторов книги «Авиация в битве над Орловско-Курской дугой»». Вот откуда, оказывается, ноги растут у этого мифа.
    Почитал я эту «Авиацию в битве над Орловско-Курской дугой». К сожалению, там, где я ее читал (http://militera.lib.ru/h/hazanov_gorbach…) не указан год данной «публикации», но, поскольку, в самом тексте авторов (Хазанова и Горбача) имеются ссылки на публикации 1996 года, то сам данный «труд» (Авиация в битве…) не мог быть написан раньше этого самого 1996-го года. Ну, т.е. в самый разгар «разоблачения истории». Не берусь рассуждать, сколько на этой модной теперь ниве авторы могли заработать — мама учила, что не прилично заглядывать в чужой карман. Но вот, что подкупает :::
    Авторы заявляют, что 9 сбитых Горовцем немцев — это по свидетельству, цитирую, «наземных подразделений, наблюдавших бой одинокого советского самолёта» (советских подразделений). Плюс 16-18 немцев, сбитых всей, цитирую, «8-ой гвардейской истребительной авиадивизией» в тот день. Всего получается 25-27 фрицев.
    А вот «по немецким данным» действовавший в этом районе весь 4-й воздушный флот за этот день потерял 10 Ju-87 сбитыми и повреждёнными.
    Отсюда, конечно, прямо следует, что верить надо фрицам, а не нашим!
    Логика убойная…
    В оправдание «проклятой Совдепии» могу сказать, что знакомясь с сообщениями о результатах воздушных боев на Западном фронте, на Тихом океане и позже, во Вьетнаме, в небе над Сирией в 1972-ом, я встречал расхождения в «показаниях сторон» и более, чем троекратные.
    Впрочем, нуждается ли Совдепия в моих оправданиях? То, что шакал рад пнуть мертвого льва не говорит о том, что для льва это что-нибудь значит. И тем более не говорит о том, что именно этот шакал победил этого льва.

  3. Владимир 01.07.2012 в 07:13 #

    А вот admin’у снова большое спасибо. Меня просто подкупает, с какой последовательностью admin применяет к «ревизорам истории» два прекрасных приема —
    1) довести до конца «вычисления» «ревизоров», а заодно исправить их арифметические ошибки (они у нас гуманитарии недоделанные в четырех школьных действиях часто ошибаются) и получить в результате такую галиматью, что серьезно обсуждать «точку зрения» «ревизорчиков» становится просто невмоготу от смеха,
    2) применить подход предлагаемый «ревизорами» к другим театрам военных действий и получить настолько удручающие для союзничков результаты, что в пору, например, Франции, да и Англии подавать в суд на эНтих «ревизоров» — Сталин отдыхает, можно сказать.
    Вот за это автору большущее спасибо.
    И крыть ревизорчикам такие аргументы нечем. Это вам не отвергать документы из советских архивов.
    Однако, должен заметить, что ревизорчики «наши» и не пытаются «крыть» эти, убойные для них, выкладки. Они (ревизорчики) делают вид, что не замечают…
    Вот поэтому я и считаю, что в нынешних условиях, когда ревизорчики свели любые обсуждения той войны к виду «верю — не верю», единственным научным приемом опровержения этих «господ» является привселюдная демонстрация их (ревизоров) двойных (даже тройных) стандартов, их необъективность, и если удастся — их злонамеренность.
    Спасибо, admin.

  4. seneka 13.07.2012 в 20:31 #

    Я не могу понять по поводу КВ, ты не веришь факту что не один немецкий танк не мог подбить КВ? А это так.

    • admin 14.07.2012 в 21:26 #

      Я не верю, что КАЖДЫЙ танк КВ был обязан подбивать 22 немецких танка, именно так считает Латынина. И еще, КВ не был неуязвимым танком, он поражался 88-мм зениткой, которую немцы активно использовали в качестве противотанкового средства. Подкалиберный снаряд 50-мм танковой пушки (танк Т-III) пробивал борт КВ с дистанции 300 м.
      И главное, танки выходили из строя по техническим причинам.
      По воспоминаниям Д.Осадчего, командира роты танков КВ-1 во 2-й танковой дивизии, «23-24 июня, ещё до вступления в бой, многие танки KB, особенно КВ-2, вышли из строя в ходе маршей. Особенно большие проблемы были с коробкой передач и воздушными фильтрами. Июнь был жаркий, на дорогах Прибалтики пыли было огромное количество и фильтры приходилось менять через час-полтора работы двигателя. Перед вступлением в бой танки моей роты сумели их заменить, а в соседних нет. В результате, к середине дня большинство машин в этих ротах поломалось».

    • Ген 07.09.2013 в 10:55 #

      seneka 13.07.2012 в 20:31 #

      Я не могу понять по поводу КВ, ты не веришь факту что не один немецкий танк не мог подбить КВ? А это так.

      seneka!
      1. В роте Колобанова, были экспериментальные танки с броней усиленной 25-миллиметровыми плитами, наклепанными на башню.
      2. Танк по башню был в капонире.
      3.Если бы все наши танки воевали из засад, немцы несли бы огромные
      потери. но,увы танки бросали в бой без поддержки авиации для затыка
      ния дыр в обороне.

      http://artofwar.ru/c/chekmarew_w_a/text_0970.shtml

  5. Владимир 29.07.2012 в 22:56 #

    Ай, да Admin! Ай, да молодец!
    Разложил «философа» «Сенеку» в ряд Фурье! И все с цифрами, все с фактами, все по делу…
    Вы, «товарищ» Сенека, лучше бы не мификами псевдо-демократическими питались, а у нашего Admina’a поучились бы искусству спора.
    Никто не спорит — и КВ, и 34-ки были хорошими машинами. Даже отличными. Для советской промышленности отличными. Да, только, промышленности этой в 41-ом едва 10 лет исполнилось и предполагать, что она (советская промышленность) в таком розовом возрасте на конвейере спускала всепобеждающее чудо-оружие, превосходящее по всем статьям круппов, тиссенов, поршей, шкоду и рено, и шерманов с ланкастерами может только выпускник старшей группы детского сада.
    Это люди были всепобеждающими!
    И сколько бы не врали эти нынешние, победители наши сами на броне писали «За Родину, за Сталина». И наверное, так и думали, поскольку, сколько бы не врали эти нынешние, 2 млн из наших победителей прямо там, на фронте, перед боем написали заявление о приеме в партию. И это, отлично зная, что партбилет попади они в плен — это билет на тот свет.
    Такое не подделаешь. Да, наверное, теперь уже такое никто и не повторит — кишка тонка…
    Да, были люди в наше время!
    Не то, что нынешнее племя.
    Богатыри! Не вы…

    • Владимир 29.07.2012 в 23:08 #

      Лихая им досталась доля —
      не многие вернулись с поля.
      Да, что там говорить!
      Но над могилами погибших,
      сложивших голову в бою,
      теперь кружат полки прогнивших
      и славу дедову крадут.
      Это я к тому, что птичка-говорун юлька латынина отличается, конечно, умом и сообразительностью известного толка, но вот честью и совестью совсем не отличается.

  6. Владимир 25.08.2012 в 22:33 #

    Уважаемый admin.
    Если у Вас есть время и силы, то не смогли бы Вы в свойственной Вам манере изложить еще вот какую тему.
    Тут много «разоблачителей» стало наезжать на «миф» о том, что в январе 1945, начав досрочно и не вполне подготовленно наступление на Висле Сталин де выручил наших «союзничков». Причем по личной просьбе Черчилля.
    По мнению этих «критиков» (привожу пункты буквально, могу привести ссылки в интернете):
    1) Черчилль вовсе ни о чем таком не просил,
    2) Черчилль случайно обмолвился, Эйзенхауэр об этом даже не знал,
    3) Ни в каком отчаянном положении англо американцы к началу января не находились, т.к. еще в конце декабря справились с контрударом немцев и продолжили наступление,
    4) а переброска 6-ой танковой армии СС из Арденн на Вислу — это вовсе не с этим связано, а как говорил Фрунзик Мкртычан в «Мимино», — «Это случайно стулом зацепили, когда уже уходили».
    Имею ссылку на прямые тексты переписки Черчилль-Сталин за этот период и некоторые другие соответствующие теме данные. У Вас есть мой адрес, если захотите — вышлю.
    Пройдитесь по «ревизорчикам»! Очень прошу.
    Вы же можете…

  7. OmarSS 18.09.2012 в 02:11 #

    Респект автору. Правильный подход избрал. Надо бить их логикой. Сколько можно мусолить эти мифы? Им не надоело? Давно известно, что КВ-1 не был идеальным танком. Как и Т-34-76. Неуязвимых танков не бывает. Насчет потерь. То многие не учитывают, что основная часть бронетехники просто тупо была брошена из-за отсутствия горючего и боеприпасов, поломок при отступлении.

  8. aged 13.11.2012 в 07:38 #

    Мдя… Давненько я не бывал на этом сайте, но, как вижу, ничего не изменилось: мнение автора статей главным образом основывается на элементарном непонимании того, что он берется обсуждать. Например, при написании данной статьи, автор даже не удосужился заглянуть в толковый словарь дабы узнать значение слова «коллаборационизм». И, соответственно, написал чушь. Приходиться объяснить человеку, взявшемуся разоблачать мифы Второй Мировой войны, что «коллаборационист», это человек, осознанно и добровольно сотрудничающий с врагом своей страны и тем самым наносящий своему государству конкретный ущерб. Автор, взявшись обсуждать «коллаборационизм», почему-то пишет в своих рассуждениях о сдавшихся в плен, хотя сдавшийся в плен военнослужащий коллаборационистом автоматически вовсе не становиться. Отождествить сдавшихся в плен с коллаборационистами, не додумались даже лютые советские пропагандисты и энкаведешники! :)))
    Ежели автор взялся рассматривать уникальность советского коллаборационизма, то для этого ему следует для начала подсчитать численность коллаборационистов из числа советских граждан: это порядка 1,5-2 миллиона советских граждан, служивших в составе вермахта, войск СС и полицейских формирований, а также несколько миллионов советских граждан, работавших на оккупированных территориях в жизненно важных для немцев сферах: промышленность, железные дороги, администрация городов и деревень, сельское хозяйство и т.п. А потом посмотреть: сотрудничали ли с немцами в ущерб своей стране граждане других государств в тех же количествах? А военнопленные в данном случае относятся к теме коллаборационизма только в том ракурсе, что значительное число коллаборантов немцами вербовалось из числа попавших в плен. Что вовсе не означает, что все попавшие в плен стали коллаборационистами (еще раз — для тех, кто на бронепоезде).
    Вернусь через месяц и проверю – сподобился ли автор статьи заглянуть в толковый словарь и признать очевидную глупость своей писанины или же он намеренно писал ложь.

    • admin 13.11.2012 в 19:13 #

      Для особо эрудированных… замечу:
      1. «Ежели автор взялся рассматривать уникальность советского коллаборационизма» — не автор, а Латынина. Следовало бы читать статью, автор-то пишет о НЕ УНИКАЛЬНОСТИ.
      2. «Приходиться объяснить человеку, взявшемуся разоблачать « — не много ли на себе берете? Самомнение тушку не разорвет? Напыщенность — достоинство индюков. Может и утруждаться не стоит…
      3. «Отождествить сдавшихся в плен с коллаборационистами, не додумались даже лютые советские пропагандисты и энкаведешники! ))» — это опять к Латыниной, ибо она додумалась и Солонин:«Конечно, среди миллиона коллаборационистов встречались самые разные люди. Были и те, кто в первые дни войны подумал, что с Гитлером может прийти какое-то «освобождение». Многие военнопленные записывались в «остлегионы»…» Марк Солонин.» 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война?»
      4.«И, соответственно, написал чушь» — а это характеристика Вашего, так называемого, комментария. Демагогический прием, когда приписывают свои мысли и утверждения оппоненту и затем отважно их раоблачают и есть чушь. Думаю, что и в Томске тоже…
      5.«Что вовсе не означает, что все попавшие в плен стали коллаборационистами (еще раз — для тех, кто на бронепоезде).» — ну, так пора слезть с бронепоезда, только дебил может заявлять, что я такое написал
      6.»Подсчитать численность коллаборационистов из числа советских граждан: это порядка 1,5-2 миллиона советских граждан, служивших в составе вермахта, войск СС и полицейских формирований» — Скока-скока?
      А сколько немцев работало а оккупационной администрации Германии на СССР и союзников?
      7. «Вернусь через месяц и проверю – сподобился ли автор статьи заглянуть в толковый словарь и признать очевидную глупость своей писанины или же он намеренно писал ложь» — типа, напугал? Может мне подготовиться как-то надо? Собственно в статье коллаборационисты — режим Виши. Есть сомнения? А вообще, сообщаю для любителя толковых словарей:

      коллаборационист
      -а, м.
      Изменник, сотрудничавший с фашистскими захватчиками в странах Западной Европы, оккупированных ими во время второй мировой войны.

      Малый академический словарь. — М.: Институт русского языка Академии наук СССР Евгеньева А. П. 1957—1984,

      Вывод: можете не возвращаться на сайт. Ибо БАН пожизненный, по причине непроходимой тупости комментатора, который не может прочесть статью 🙂 Но, что радует, так это рефлексы поклонника Солонина, значит надо продолжать в том же духе…

  9. Bomb 25.11.2012 в 05:44 #

    Юлия Латынина говорила с акцентом именно на начало войны, 1941 год, какие в тот момент были возможности у советской военной техники, а вы приводите факты совсем другой эпохи:

    Снайпер Михаил Ильич Сурков уничтожил 702 солдат и офицеров противника — это за всю войны, лучше было найти советского снайпера который сколько-то та уложил в первые месяцы войны.

    Герой Советского Союза Александр Горовец на истребителе Ла-5 в ходе одного боя сбил девять немецких самолетов — в 1941 не было
    в Советской Армии таких хорших самолетов как Ла-5, этот факт 1943 года

    Заместитель политрука Плешков огнем из противотанкового ружья сбил 2 немецких самолета — Это было в октябре 1942 г., а в 1941 г.
    бойцы еще «не умели» сбивать самолеты из ПТРД.

    расчет бронебойщиков Яблонько и Сердюкова уничтожил 22 танка —
    реально они уничтожили в 1942 году 15 танков: 7 — Яблонько Петр Иванович и 8 — Сердюков Матвей Андреевич, за что каждый был награжден орденом Ленина.

    партизан-подрывник Григорий Аркадьевич Токуев подорвал 19 эшелонов — это было не в 1941, и не в один день…

    • admin 25.11.2012 в 16:40 #

      Ю. Латынина «говорит» бред. Дело не в возможностях или в их отсутствии, дело в том, что такой подход к анализу войны, который продемонстрировала Латынина, — идиотизм, рассчитанный на идиотов.
      Я же, совсем не факты привожу, я демонстрирую ее логику в законченном развитии,- до кретинизма. Можете это назвать сарказмом… Я надеялся, что любому читателю это должно быть понятно. Отсюда только один вопрос к Вам: Вы действительно видите в словах Латыниной «рациональное зерно», ВЫ правда считаете, что КАЖДЫЙ экипаж танка КВ обязан был уничтожить 22 немецких танка?
      Мне, если честно, интересен ход мыслительного процесса сторонников такого «математического» подхода…

      • bomb 26.11.2012 в 04:50 #

        Нет, каждый экипаж танка КВ не обязан был уничтожить 22 немецких танка. Далее, Латынина сказала о соотношении советских и немецких танков на западном направлении в начале войны и в этом смысле ее замечание, что один КВ справился с 22 немецкими, логично понимается (по ее мнению), что он РАВЕН по своим возможностям 22 немецким и таким образом в соотношении «танковой силы» советской и немецкой стороны перед войной, явный перевес у Красной Армии.

        • admin 26.11.2012 в 20:35 #

          «что он РАВЕН по своим возможностям 22 немецким» — Вы это серьезно? Это не шутка, Вы действительно считаете, что ОДИН КВ обладал боевыми возможностями ДВАДЦАТИ ДВУХ немецких танков?! Прям, «Вундервафе», какой-то…

          Латынина сказала о соотношении советских и немецких танков на западном направлении
          1.Не совсем, вернее она совсем не это говорила… она говорила о «фантастическом» оружии и о «гнете тирании».
          2. «Западное направление» — если, что это от Баренцева до Черного моря и в глубину километров восемьсот

          в соотношении «танковой силы» советской и немецкой стороны перед войной, явный перевес у Красной Армии.

          Перевес в силе может быть НЕ ВООБЩЕ, а данном конкретном месте. Немцы создали превосходство в танках на участках действия своих танковых групп, а это и есть «Блиц криг». Толку с того, что у Красной Армии арифметически танков больше, если они находятся за сотни километров от места событий и ни какого участия не принимают?

          логично понимается (по ее мнению) — Слова «логично» и «Латынина» не могут стоять в одном предложении. Собственно и мнения у нее своего нет, она лишь трактует события ВОВ так, как ей удобно, использует свою трактовку истории как оружие в борьбе с «проклятым прошлым» и против сегодняшнего «преступного режима». Все ее «изыскания» не заслуживают внимания, тем более, что она многое заимствует у Солонина.

        • Victor 17.01.2014 в 16:53 #

          Относительно явного перевеса в танках: был конечно, но… реально Вермахт имел около 17 тыс. танков и самоходок (всего), а РККА около 24 тыс. (тоже всего). Вопрос только в том сколько их находилось 22 июня на западной границе СССР и сколько реально находилось в рабочем состоянии, с топливом, БК и запчастями. Так что у кого был ЯВНЫЙ перевес это вопрос.

  10. Bomb 27.11.2012 в 17:48 #

    1) Латынина — журналист, а не историк, поэтому она может трактовать историю, как считает нужным, журналисты в принципе и должны «подсвечивать» нам действительность своим «фонариком».

    2) КВ, по моему, не равен 22 немецким танкам, во всяком случае это некорректное сравнение, но из речи Латыниной у меня сложилось впечатление, что она считает иначе.

    3) Всё выступление Латыниной сводится к одной журналисткой идее, что Сталин готовился к войне с немцами ещё аж с 1927 г., и собственно его действия этого толка и привели к ВОВ. В этой связи, она как один из аргументов показывает, что Красная Армия по танкам перед войной была много сильнее Германии, а мы знаем, что танки, и особенно такие как КВ — это наступательное оружие. Поэтому можно действительно подумать, что Сталин усиленно наращивал «танковую силу» страны для последующей войны.

  11. switich 28.11.2012 в 19:19 #

    Давайте рассуждать логически что РККА не являлась профессиональной армией а бы на тот период шарашкиной конторой которая имела на вооружение совершенное оружие тока в некоторых видах родах войск. А насчет подвигов не имеет значения скока ты убил или подбил или сбил уже участие на поле брани это подвиг для всех нас и мы это должны помнить

  12. Владимир 23.02.2013 в 20:24 #

    Эх, поздно увидел этот диспут.
    Во всем Админ прав, как бы не страдали Агед и Бомбила.
    1.
    Латынина, действительно, ставила вопрос так, что обилие пленных — это доказательство нелояльности населения к существовавшей власти. И Админ правильно рассчитал, что по такой логике франки были к Пэтену еще менее лояльны, хотя силы сторон в 1940 (Германия против Франции и Англии с Беней Люксом) были приблизительно равны только на поле боя, а включая колониальные и военно-морские возможности у англо-французов был абсолютный перевес.
    Но этого мало.
    По данным Анатолия Гусева (Две войны. Опыт сравнения) : «В первой мировой войне святой Николай Романов угробил русских солдат значительно больше чем любая другая из воюющих стран. Общие безвозвратные военные потери России составили 2254,4 тысяч человек. В эту цифру включены пропавшие без вести, умершие от ран и болезней и т.п. А в плен попало 3343,9 тысяч человек. Есть и иные оценки, но все они дают четкую картину: число погибших в разы меньше, чем число пленных. И это при том, что война была маломаневренной, а на Западном фронте совершенно позиционной. Для сравнения: число французов, попавших в плен, оценивается как 504 тысяч человек, а немцев, воевавших на два фронта в плен попало до 1000 тысяч человек. И даже Австрия – самое слабое звено Тройственного союза потеряла пленными 1800 тысяч человек.
    Только у России, которой правил святой человек число пленных в разы (!) превышало общие демографические потери. Почему никто из критиков советской истории не акцентирует внимания на этих цифрах? Я думаю, не акцентируют потому что очень невыгодное сравнение. Красная Армия за всю Великую Отечественную войну, во всех многочисленных «котлах», потеряла пленными и пропавшими без вести 4 455 620 человек. А всего Вооруженные силы СССР потеряли 11 285 057 человек. То есть пленные в числе безвозвратных потерь составили чуть более трети.
    На каждого убитого солдата «Святого Николая» приходилось, как минимум, полтора сдавшихся в плен. На каждого убитого бойца «преступного Сталина» приходится всего 0,4 пленных. Судите сами, кого хотел, а кого не хотел защищать народ.»
    Таким образом, уже совершенно серьезно, без Админовского сарказма получается верной именно позиция Админа — население Совдепии поддерживала свой режим много больше, чем оно же в свое время поддерживало царя-батюшку, да и разные французы-поляки своих так не поддерживали.
    Да эта поддержка была не по формуле «все, как один», были Власовы, были полицаи. А у кого их не было? Но у поляков-французов этих колаборантов все-равно было больше.

  13. Владимир 23.02.2013 в 21:19 #

    Так только в советском плену (!) по данным тети Вики «количество военнопленных вооружённых сил Германии и союзных ей стран, учтённых в лагерях НКВД СССР по состоянию на 22 апреля 1956 г. составило :
    23 тыс. французов, 70 тыс. чехов и словаков, 60 тыс. поляков». А ведь это только в советском плену! Взятых, так сказать, на поле боя. А еще ведь были и убитые, и живые, избежавшие плена. И ведь это именно колаборанты, т.к. их страны (вроде бы) воевали против Германии. Вообще, где-то встретил такие цифры — за вермахт (не против, а за) воевало 500 тыс. французов и 70 тыс. поляков. Если не ошибаюсь, в пропорции к населению в масштабе к СССР это соответствовало более, чем 2 млн французов и около полумиллиона поляков.
    Ну не было у Союза столько предателей. Сколько бы СолгиНицын и местный Бомбила не толковали — НЕ БЫЛО !!!
    Абсолютных данных не имею. Но имею некоторые прикидочные данные: по данным В. Земскова, использованным И. Пыхаловым для статьи «Правда и ложь о советских военнопленных» из 4.2 млн репатриированных советских граждан почти 2.5 млн (58%) были отправлены по месту жительства, 800 тыс (19%) призваны в армию, 600 тыс (14.5%) зачислено в трудовые батальоны минобороны (НКО), 2% находились на работах при советских воинских частях и учреждениях за границей или еще пребывали на сборно-пересыльных пунктах и только 273 тыс (6.5%) !!! были переданы НКВД (но это еще не значит осуждены). И это Совдепия!, это талинизм!, зверее чего наши демо-ревизоры ничего не видели даже в страшном сне.

  14. Владимир 24.02.2013 в 01:18 #

    2.
    Самое забавное в этой истории — это то, что демо-ревизоры прекрасно знают, что армия вторжения (армия Германии и ее сателлитов) численно превосходила обороняющихся. Даже не вполне русская русская Википедия сообщает, что силы вторжения исчислялись почти 5 млн чел., а Красная армия вместе с резервом располагала в приграничных сражениях 3.3 млн (считая вместе с резервом ГК). А дальше у всех демо-ревизоров начинается арифметическая эквилибристика, без которой, с одной стороны, обойтись невозможно, т.к. нельзя будет достичь поставленных пропагандистских целей, а с другой стороны, сама эта эквилибристика (шулерство) приводит к совершенно абсурдным результатам.
    Так, в той же тете Вики указывается соотношение по танкам 14 : 4.6 в пользу Союза, а по самолетам 9.4 : 4.5. И только по артиллерийским системам у Вики наблюдается относительное равенство — 52.7 : 50.4 в пользу Союза. У других демшизоидов я встречал цифры и «пострашнее». Но забавно никого при публикации таких цивр не смущает, что по этим данным «машино-вооруженность» армии СССР, едва отметившего 12-летие своей тяжелой промышленности оказывается не просто выше, чем у самой сильной армии Запада, но выше в разах : 1 танк у Советов приходится на 238 солдат (3.3 млн / 14 тыс) против 1 танка на 1065 солдат (4.9 млн / 4600). И это при том, что со стороны захватчика играет промышленность Германии, Франции, Бельгии, Чехии и Голландии, не считая всей прочей шушеры с совокупным населением минимум 300 млн чел, а Союз мог противопоставить только свою при населении около 180 млн.
    Да, вот как получается, немцы в сравнении с нашими воевали чуть не голыми руками !!!
    И никого этот «факт» НЕ смущает.
    Далее.
    Тетя Вики рассказывает, что Люфтваффе своими «жалкими» 5 тыс самолетов нанесли Советским ВВС с их аж 7.6 тыс исправных самолетов сокрушительное поражение, уничтожив в небе и на земле 1200 краснозвездных, завоевали превосходство в воздухе. Что да, то да. И поражение нанесли, и господство в воздухе завоевали. Тут спору быть не может. Да только что ж это за арифметика такая : 7600 — 1200 = 6400. Даже если сами фашисты вообще не теряли самолетов, то 5000 против 6400 ? Какое тут господство ? Тут или я вру, или шах, или ишак. Но я то знаю, кто врет. Ну не было у Советов ни 9 тыс самолетов, ни 7.6 тыс. Да и 5 тыс не было. На «западном направлении», как Бомбила толкует. Все врут газеты. Потому господство и называется господством, что предполагает кратное (минимум в 2 раза) численное превосходство. Т.е. после потери 1200 самолетов Совдепия должна была бы располагать не более, чем 2500 машин, против 5000 немецких. Но в таком случае «на старте» у Советов было не более 3700.
    И так во всем, в чем врут эти «газеты». А врут они во всем.
    В теоретических основах электротехники известно, что как бы студент не «подгонял под ответ» расчетное задание — у него не сойдется баланс мощностей. Не сойдется, пока студент честно все не рассчитает. Но так везде — шила в мешке не утаишь.
    И не была РККА ни толпой, ни малограмотным сбродом. Просто вначале она была слабее оккупантов. И численно, и по технике, и качественно. И страна, и руководство к войне готовились. И таки приготовились. Именно поэтому сумели «перевести игру» в миттельшпиль, а затем и в победный эндшпиль. Да, и ошибки были, и предательство. Но меньше, чем у других таких же игроков. Меньше!!! Даже намного меньше.
    Именно это у Латыниной со товарищи и вызывает скрежет зубовный и желудочные колики. Но мне, «господа», вовсе вас не жалко и если подавитесь — я только рад буду.

    • sv5090 23.08.2015 в 14:11 #

      Что касается танков, тут стоит ведь учитывать не только количество но и качество тоже. Тухачевский комплектовал армию несколько другими машинами чем те что нам известны по кинохронике и художественным фильмам. Т-34 и КВ (приняли на вооружение после его снятия) было очень мало. Основная масса это Т-26 и БТ-7 которые немцы пробивали в борт даже из винтовки (специальным винтовочным патроном). Трёхбашенные Т-28 и пятибашенные Т-35 — последние вообще умудрились не поучаствовать в боевых действиях из за поломок тупо не доехав до фронта.

  15. Salvio 04.06.2013 в 13:08 #

    Танки,самолеты… главное люди! Если европцы сдавали свои Франции и Чехии то это одно а если наши деды воевали то это другое. Просто сейчас выгодно считать что Запад лучше но историю то не перепишешь. Напомню… Москву брали татары поляки и французы. В итоге татары в составе России, Варшава около сотни лет была Русским городом, ну и в Париже русские войска постоем стояли. Броня хороша тогда когда за броней есть ЛЮДИ которые сражаются а не бегут от врага.

  16. Андрей 21.06.2013 в 11:31 #

    Если бы я писал заглавие материала, то оно выглядело бы так: «Так называемые либералы, танк КВ и так называемые коллаборационисты».
    Почему-то либералами в России называют не тех, кто либерален, а тех, кто сам себя таким считает, или же, когда хотят оскорбить. И кто такие «коллаборационисты»? Не по словарям, а по пониманию термина людьми? Единственно без кавычек -танк КВ. Он точно был и всем ясно, что он был.
    Сейчас много военных мемуаров, которые в советское время не могли быть опубликованы. Пишут с болью и горечью воевавшие о поражениях, о реках крови, о голоде на передовой, о несправедливости командования, о плохом снабжении, о воровстве, о трусости политруков и жестокости особистов. Но не пишут о «массовом коллаборационизме»! Не пишут о желании солдатских масс служить немцам!
    Неужели мы поверим, что боевой дух мог решать исход войны? Боевой дух японского солдата был просто невероятным, но войну Япония проиграла. Для победы нужна материальная база и руководство. Если войска плохо снабжены и ими плохо руководят, то все разговоры о боевом духе бессмысленны. Если политическое и военное руководство СССР в начале войны не умело руководить войсками, то неизбежны были жуткие катастрофы. Когда научились руководить, то катастрофа постигла Германию — у нее было явно меньше ресурсов, чем у союзников. А подвиги совершали солдаты всех воюющих стран и в плен сдавались тоже все — они ведь люди, а не киборги.
    Можно ли, изучив опыт той войны, сделать необходимые выводы на случай войны будущей? Думаю, что нельзя — каждая война абсолютно уникальна и величие народа и страны в том, чтобы, истекая кровью и умирая от голода, не сдаваться, а научиться воевать и победить.
    Аминь.

  17. OmarSS 09.09.2013 в 03:51 #

    Можно добавить — Александр Серов политрук 9-й противотанковой бригады РГВК за 2 дня боев (23-24 июня 1941 года) подбил и уничтожил 18 танков и 1 штурмовое орудие ….если бы все политруки РККА уничтожили по 18 танков и 1 штурмовое орудие)))
    Интересно также, что 9-я противотанковая бригада РГВК была поднята по тревоге 18 июня 1941 года и к 20 июня 1941 года заняла оборону, с началом войны она противостояла 41-му моторизованному корпусу, остановила его на 2 дня, уничтожив 70 немецких танков. В Википедии стыдливо пишут, что она была поднята по тревоге на учения)))) Это еще одно доказательство, что Москва 18 июня 41 года отправляла директиву о приведении войск прикрытия границы в полную боевую готовность.

  18. Иван 16.01.2014 в 11:08 #

    Вообще господа, интеллигенция у нас всегда была «вшивой». Мало кто из её представителей достоин уважения, или вообще называться — русским человеком. В массе свой «наша» интеллигенция это толпа бездельников и пустозвонов с гигантским самомнением.
    Это лично моё мнение о всех этих Латыниных, и прочих последователях резуна, соколова, астафьева и иже с ними.

Ваш отзыв

Вы должны войти , чтобы оставлять комментарии.